Leo en Techcrunch:Twitter Begins Testing Inline Photos And Videos On Its Website. Creo que hasta los momentos Twitter se ha limitado a ampliar funcionalidades que permiten explotar el uso de su servicio principal-unico; en estos cambios se cuenta el nuevo retweet, las listas de intereses, la recomendación de following users, etc. Modificar el corazón del servicio con funcionalidades de imágenes o videos, acortando  distancias en el parecido con el timelime de facebook, podría no resultar atractivo. Creo que precisamente parte de su éxito ha sido la sencillez y naturalidad de un servicio que emerge cuando las tecnologías son cada vez más complejas. Hace tiempo me preguntaba algo parecido sobre estas vertientes de twitter como por ejemplo: Que pasaría si ampliaran su limitación de espacio de escritura a más de 140 caractéres? sería positivo? A veces el valor del servicio no está en la cantidad de funcionalidades que ofrece, sino en una serie de factores difícil de cuantificar, donde algunos pesan más que otros.

A través de Filosofitis, uno de mis blogs de cabecera que cultiva Alejandro Piscitelli, me entero de un proyecto que desarrolla la University of Southern Denmark de la mano de Thomas Pettitt con este interesante título: “El paréntesis de Gutenberg”.

Algo atractivo en este tipo de propuestas, más allá de que puedan o no ser factibles, es que nos ponen a reflexionar sobre una serie de cosas que de otro modo no hubiésemos pensado. El planteamiento es simple, la idea, compleja. Una vez que situamos al hombre moderno (¿nosotros?) en la historia del universo, más o menos unos 100 mil años de historia, ubicamos la era de la imprenta en un lapso de 500 años de esa historia, de manera tal que, si es verdad que los nuevos medios de comunicación que se están masificando desde finales del siglo pasado, apalancados por Internet y todo lo que esto implica, están re-creando o reviviendo la cultural oral, se podría pensar que estos 500 años de omnipresente cultura escrita no son más que un gran paréntesis en la cultura humana. Identifico en la tesis dos cosas interesantísimas, primero, la desacralización de la cultura escrita, segundo, que es precisamente ahora cuando se está rompiendo el paradigma.

Recomiendo ampliamente la lectura del revelador post de Piscitelli, y una replica que él mismo recomienda, de Joaquín Rodriguez.

El 22 de Febrero de 2010, transmití en vivo de este Blog, el primer encuentro de blogueros con el Secretario de Estado del gobierno de España para Iberoamérica. El evento fue organizado por la gente de lasindias.coop y en general, tuvo resultados bastante positivos, más allá de los resultados en sí, por el simple hecho de haber podido conseguir la audiencia y de haber canalizado de manera muy ordenada una cantidad de preguntas importantes que surgen de cada rincón de la blogósfera.

Dicho esto, publico la información para el II encuentro que tendrá lugar el día de mañana, 31-05-2010, y que, al igual que al anterior, también le haremos seguimiento. Aquí, los horarios de transmición:

* México D.F: 10 horas
* Tegucigalpa, San Salvador, Guatemala, Managua, San José: 9 horas
* Santo Domingo, La Habana: 11 horas
* Bogotá, Quito, Lima: 10 horas
* La Paz, Santiago de Chile: 11 horas
* Buenos Aires, Montevideo: 12 horas
* Venezuela: 10:30 horas

En esta dirección del Correo de las Indias, podrás enviar tus preguntas que, con algo de suerte, serán remitidas al secretario.

http://lasindias.coop/cumbre-eurolatinoamericana-debatiendo-conclusiones/

Una gran parte de la seguridad informática no evoluciona necesariamente con el nacimiento o actualización de nuevos productos y servicios; muchos de los nuevos vectores de ataque, son producto del ingenio, la creatividad, la curiosidad, y el análisis exhaustivo sobre herramientas o servicios que ya tienen tiempo funcionando. Por esta razón es muy normal observar cómo a estos productos que ya tenían tiempo circulando se les descubren nuevas vulnerabilidades que antes, habían pasado desapercibidas.

Tal es el caso de un experimento organizado por le EEF (Electronic Frontier Fundations) llamado Panopticlick. El objetivo es muy sencillo, tratar de recopilar la mayor cantidad de datos a través del browser de cada usuario; ya es sabido que en los datos que se comparten a través del HTML se puede determinar la IP del navegante, el sistema operativo, la resolución de la pantalla, el idioma, y otros datos de usuario. Esto para mucha gente puede parecer común, normal y hasta inofensivo (¿?), la novedad en este experimento es que ellos agregaron información adicional que también es compartida a través de los mismos protocolos: Los plugins que la mayoría de la gente instala en sus browser casi para cualquier cosa, configuración de los módulos de javascript y versiones de flash, entre otros. Con toda la información junta y usando un sistema de información que maneja y clasifica estos datos, lograron establecer que de 1 millón de visitas, el 94% de las configuraciones eran únicas. De manera que cuando navegamos, y dejamos estas “huellas digitales” en forma de trazas, estas pueden ser recopiladas para que se arme una especie de historial de navegación del usuario (Web tracking).

El estudio será expuesto en Julio en la ciudad de Berlín, en el marco del evento PETS (Privacy Enhancing Technologies Symposium) . Como deben imaginar, ya habrán varios pensando cómo sacar provecho a estos valores agregados que nos traen los web browser, además tenemos la Internet revuelta con el show de la privacidad en facebook, a estas cosas no, no hay que darle tanta importancia, estas pasan por debajo de la mesa.

Ya desde los inicios del dospuntocerismo, se venía escuchando sobre el poder de comunicación que da Internet a la gente y cómo a mayor abundancia evidentemente podría perderse calidad. El último libro de Cristobal Cobo y Hugo Pardo, plantea precisamente esta visión y por ese motivo dan el provocador subtítulo de: inteligencia colectiva o medios fast food.

Los autores se preocupan poco en fijar posición sobre la discusión, más bien les interesa mostrar el panorama de lo que ocurre con la hiperabundancia de información y las consecuencias que esto está desencadenando.

La posibilidad que dan las herramientas web 2.0, a través de las redes sociales o incluso a través de los post comments que a veces dicen más que el mismo artículo, hace que haya un culto a lo “amateur” a lo “no-profesional”, se gana volumen en detrimento de la calidad. Esto no quiere decir que la web 2.0 (en su concepción general, como web que “está haciéndose” por los usuarios) carezca de calidad, simplemente que hay una democratización no solo del acceso a la información sino además de su generación. Esto no tiene que ser bueno o malo, aquel que quiera expresar algo, efectivamente lo puede hacer (sin mayores conocimientos) en la web 2.0, y de la calidad de lo que quiera decir no dependerá su publicación, quizá sí su divulgación.

Esta discusión es el tema de fondo con las críticas a Wikipedia, es uno de los primeros y más emblemáticos esfuerzos de la web 2.0. Me pregunto: ¿Se podría juzgar el loable esfuerzo de la Fundación Wikipedia por los muchos desaciertos que conocemos y que son propios de su esquema de generación de contenidos? A propósito del caso Wikipedia y en la misma onda de la discusión, hay una tesis doctoral del 2009 titulada “Wikipedia: un análisis cuantitativo” por José Ortega de la Universidad Rey Juan Carlos, el trabajo está disponible en línea. Creo que es el primer trabajo doctoral que se ha hecho sobre el fenómeno Wikipedia.

El libro también aborda el tema de la web semántica, apoyado como es obvio en la referencia a Berness-Lee. Debo confesar que no he dedicado mucho tiempo a pensar en lo que podría ser una tercera etapa de la web, sin embargo, creo que hay mucho que decir: 1) Que realmente haya una propuesta seria de web semántica por parte de las grandes corporaciones, principalmente las avocadas al web search, tipo Google o Yahoo. 2) Esa web semántica que ya se está engendrando, proponiendo una nueva clasificación de la información, ya no con taxonomías sino con con folksonomías, quizá más que de una tercera etapa estaríamos hablando de una continuación (más o menos significativa) de la web 2.0 podría decir hasta web 2.5, pero no se si se merece la versión 3.0. Por otra parte, me parece reduccionista hablar de una tercera etapa de la web pensando principalmente en cambios que pudieran tener los mecanismos de búsqueda y clasificación actuales, creo que la web es mucho más que esos mecanismos que utilizamos para ubicar y clasificar la información. En este sentido, la evolución ocurrida de la web 1.0 a la web 2.0 es mucho más visible, ya que pasamos de una web hecha por empresas y expertos a una web donde al día de hoy, el 70% de los contenidos que se arrojan diariamente a la gran nube son producidos por los usuarios, a través de blogs, youtube, facebook, twitter, etc. Esto si es un cambio de paradigma. Pero si los motores de búsqueda logran mejorar sus sistemas de clasificación, de entendimiento, un motor humanamente inteligente para saber lo que realmente estoy necesitando... y por otro lado,  la web sigue siendo la misma, ¿podríamos hablar de una evolución de la web (TODA la Web) 2.0 a la web 3.0?

El libro está muy bien logrado, lo recomiendo ampliamente, está disponible para descarga en este blog gracias a su licencia Creative Commons, y también puede descargarse del sitio oficial dispuestos para tales fines.

Regresando al tema del libro y el Web 2.0 for dummies, espero que este post no sea juzgado por su corta extensión como fast food.

En diciembre de 2009, Google lanzó un servicio producido en sus laboratorios, llamado Living Stories; el proyecto es una especie de sindicación de noticias en la web; lo interesante del proyecto es que se crean entradas en torno a un tema noticioso, y estas entradas son agregadas por múltiples agencias de noticias o periodistas, es decir, que se puede tener una imagen completa y en tiempo real sobre las notas de prensa de un tema específico y con la pluralidad que significa la participación de múlitples voces. Además, el sistema cuenta con algunas facilidades que me recuerdan mucho el servicio de Google Reader, y es que a medida que avanzamos en la living story de algún tema particular, las entradas que ya hemos visto aparecen “contraídas” (no desplegadas) por lo que se destacan las actualizaciones sobre los post leídos. Es un esfuerzo importante por tratar de organizar el caos informativo, además, da la posibilidad de conectarse a una living story a través de Feeds o de suscripción por correo.

Me parece que el proyecto está siendo subvalorado, más aún, tomando en cuenta el hecho de que Google liberó el código fuente y le da la posibilidad a cualquier empresa de explotar, no solo la idea sino la plataforma del servicio. El video promocional es muy intuitivo en la presentación del producto, además hay un post de José María Mateos, donde explica algunas impresiones sobre esta iniciativa.

Veremos cuando surgen las primeras reacciones.